С удивлением ознакомился с очередным опусом,
вышедшим из-под пера руководителя НПО «Piligrim-Demo», небезызвестного г-на
Михаила Сиркели, под броским названием «Анализ проекта закона АТО Гагаузия о
телерадиовещании, принятого Народным Собранием Гагаузии 1 марта 2016 года».
Данный «шедевр» был опубликован в СМИ и направлен в адрес Башкана Гагаузии под
рубрикой «Открытое Обращение к Башкану Гагаузии», дабы, как я понимаю,
реализовать высказывание г-на М.Сиркели «Мы заставим Башкана Гагаузии вернуть
данный закон в Народное Собрание Гагаузии на доработку», что вызвало
естественный и обоснованный протест у депутата Народного Собрания Гагаузии г-на
Романа Тютина во время телепередачи.
Отмечу, что наблюдая за действиями
г-на М.Сиркели и возглавляемой им НПО «Piligrim-Demo», меня не удивляет, что он
обласкан «падающими» к ним разного рода грантами. А как говорится - кто платит,
тот и музыку заказывает. В результате чего г-н М.Сиркели, на мой взгляд,
фактически превратился на территории Гагаузии в платного агента влияния и
проводника политики Центра по ликвидации прав и полномочий автономии.
Удивляет совсем другое. Г-н М.Сиркели везде представляется экспертом,
«скромно» умалчивая о том, кто, где и когда ему присвоил сей статус. Причем «экспертные познания» сего господина
распространяются во все области жизнедеятельности общества: законотворчества,
управления, медицины, психиатрии, аудиовизуала, структуры и деятельности разных
видов и типов автономных образований и т.д.
Но вернемся к вышеуказанному опусу
г-на М.Сиркели, анализ которого показывает абсолютно слабое знание автором
законодательства АТО Гагаузия. Автор не понимает значения некоторых терминов,
используемых в законодательстве, вследствие чего делает неправильные выводы
относительно процедуры принятия указанного законопроекта.
Для сведения г-на М.Сиркели и ему
подобных сообщаю, что принятый Народным Собранием Гагаузии 01 марта 2016 закон
АТО Гагаузия «О телерадиовещании» является законом, принятым (проголосованным)
депутатами Народного Собрания Гагаузии и направленным Главе (Башкану) Гагаузии
для подписания.
Автор утверждает, что проект закона
был принят Народным Собранием Гагаузии без анализа политических, социальных, экономических,
финансовых, правовых и психологических последствий предлагаемых норм, то есть
обоснования необходимости его принятия, не указан автор законопроекта, при этом
в доказательство своих доводов приводит статью 59 закона АТО Гагаузия «О
регламенте Народного Собрания Гагаузии» и статьи 10 и 13 закона АТО Гагаузия «О
законодательных актах».
Данные утверждения являются
абсолютно беспочвенными и не соответствуют действительности. Автор приводит
некоторые нормы действующего законодательства, не вникнув в их суть и не
потрудившись изучить всю процедуру законотворчества. В вышеуказанных статьях
установлены условия внесения законопроекта в Народное Собрание субъектами права
законодательной инициативы.
В «Статье 17. Обоснование проекта
законодательного акта» закона АТО Гагаузия «О законодательных актах»
установлено, что «Одновременно с разработкой проекта законодательного акта рабочая группа подготавливает пояснительную
записку, содержащую:
a) обстоятельства, повлекшие
необходимость разработки проекта, и цели, преследуемые внедрением новых норм;
б) основные положения акта, его
место в
системе законодательства,
содержащиеся в нем новые элементы, социально-экономические и иные последствия
его реализации;
в) финансово-экономическое обоснование
в случае, когда
реализация новых норм потребует финансовых и иных затрат».
Постоянная комиссия Народного
Собрания Гагаузии по юридическим вопросам, правам человека, законности,
информационной политике и СМИ, выполняя постановления Народного Собрания
Гагаузии от 26 ноября и 22 декабря 2015 года и реализуя свое право, указанное в
частях (1) и (2) статьи 58 закона АТО Гагаузия «О регламенте Народного Собрания
Гагаузии», разработала и зарегистрировала в Народном Собрании Гагаузии
указанный законопроект.
В пояснительной записке,
которая была представлена изначально с законопроектом, подробно указаны все
обоснования необходимости принятия указанного законопроекта, в том числе указан
и автор законопроекта.
Но видимо ложь и дезинформация являются
неизменным атрибутом деятельности руководителя НПО «Piligrim-Demo» г-на Михаила
Сиркели.
Поскольку его утверждения о том,
что законопроект был опубликован на официальном сайте Народного Собрания
Гагаузии только лишь 18 февраля 2016 года, являются ложными и не
соответствующими действительности.
Поэтому, ссылка автора на
нарушения статей 11 и 12 закона Республики Молдова № 239 от 13.11.208 года «О
прозрачности процесса принятия решений» является абсолютно необоснованной, так
как указанный законопроект был
опубликован на официальном сайте Народного Собрания Гагаузии задолго до даты,
указанной в «анализе». Ответственной профильной комиссией законопроект
обсуждался с привлечением представителей ОК GRT, проводились публичные
слушания, по результатам которых вносились поправки в законопроект и
публиковались.
Так, 12 января 2016 года указанный
законопроект был рассмотрен на расширенном заседании профильной постоянной
комиссии, где было отмечено, что постоянной комиссией проводится работа по
разработке указанного законопроекта, а также о принципиально новых изменениях и
дополнениях, в результате чего предлагается новая процедура назначения текущего
руководящего состава общественной Компании, усиления вертикали власти и
расширение полномочий Наблюдательного совета Компании. В ходе обсуждения
законопроекта депутаты и представители ОК «Телерадио Гагаузии» внесли ряд
предложений по изменению некоторых статей законопроекта, одобрив его в целом.
После чего указанный законопроект был
опубликован на официальном сайте Народного Собрания Гагаузии для изучения,
внесения предложений и обсуждения 21 января 2016 года в 12 часов 47 минут, а не 18 февраля 2016
года, как утверждает г-н М.Сиркели. (http://halktoplushu.md/index.php/zakony-ato-gagauziya/proekty-zakonov/1228-zakon-ato-gagauziya-gagaz-eri-o-televidenii-i-radio)
Утверждение автора «анализа» о том,
что законопроектом Наблюдательному совету ОК GRT дается право и возможность
вести самостоятельную хозяйственную деятельность и вступать во взаимоотношения
с другими юридическими или физическими лицами, заключать договора и подписывать
соглашения от имени компании не соответствуют действительности и свидетельствуют
о том, что автор указанного «анализа» не потрудился даже прочитать полностью, а
не то что бы изучить указанный законопроект.
Кроме того, утверждения автора
«анализа» о том, что некоторые статьи проекта закона противоречат национальному
законодательству, надуманные и показывают желание автора любыми способами, в
том числе путем подачи недостоверной информации, убедить всех, что он является
«экспертом» в области законотворчества.
Так, автор указывает что статья 22
законопроекта противоречит национальному законодательству, так как ссылается на
закон АТО Гагаузия о лицензировании отдельных видов деятельности на территории
Гагаузии. Видимо «эксперт» не знает, что данная правовая норма,
регламентирующая выдачу лицензий на вещание, действует с 2000 года, лицензии
выдаются и денежные средства от этого поступают в бюджет Гагаузии.
За 15 лет эта норма не была
поставлена под сомнение и не была опротестована ни КСТР, ни какими-либо иными
государственными органами.
Касательно контрольных полномочий Народного
Собрания в части исполнения принятого им закона, регламентированных в статье 24
законопроекта, то эти полномочия вытекают непосредственно из его
законодательной деятельности.
КСТР не может осуществлять надзор за исполнением законов АТО Гагаузия.
Это не его компетенция.
В то же время, в соответствии со
статьей 115 закона АТО Гагаузия о регламенте НСГ, одним из полномочий Народного
Собрания Гагаузии является контроль за исполнением принятых Народным Собранием
законодательных актов, который осуществляется им в следующих формах:
заслушивание отчетов, направление депутатских запросов, истребование
информации, депутатские расследования, аудиторские проверки Счетной палаты
Гагаузии.
Определять структуру и полномочия
руководящих органов Компании также является исключительной компетенцией
Народного Собрания Гагаузии как учредителя организации.
Из
вышеизложенного можно сделать вывод, что автор данного «анализа» не является
экспертом по законотворчеству и не обладает необходимыми знаниями для
проведения подобного рода анализа.
И последнее. Господину М.Сиркели,
пытающемуся позиционировать себя в качестве эксперта, следовало бы знать, что
Кодекс Республики Молдова о телевидении и радио, принят в нарушение ст.111
Конституции страны и норм закона Республики Молдова «Об особом правовом статусе
Гагаузии (Гагауз Ери)». А в соответствии с Европейским принципом
субсидиарности, которому неукоснительно должна следовать Республика Молдова,
подписавшая с ЕС Соглашение, на территории Гагаузии применяются в первую
очередь положения закона, принятого автономией, регулирующего те или иные
правоотношения и лишь в части не охватываемых или не урегулированных
правоотношений законодательством автономии применяются нормы законом Республики
Молдова.
Мало того, согласно Заключению
Венецианской комиссии от 2002 года, на изменения в Конституцию страны,
конституционной основой для законов, принимаемых Парламентом страны, должны
являться Конституция Республики Молдова и нормы закона Республики Молдова «Об
особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)». Ни один нормативный акт или
закон не должен иметь юридическую силу на территории гагаузской автономии, если
он противоречит нормам Конституции и закона Республики Молдова «Об особом
правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)».
Поэтому автору вышеуказанного
«заключения» следует прекратить наводить тень на плетень, с умным видом пытаясь
помочь своим работодателям из Центра ликвидировать полномочия Гагаузии как
политической автономии, сведя их к полномочиям обыкновенной заурядной административной
единицы страны…
Иван Бургуджи,
Народного Собрания Гагаузии
Председатель постоянной комиссии НСГ
по юридическим вопросам, правам человека, законности, правопорядку,
информационной политике и СМИ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий